要创业，你的点子够好了吗？

创业的**步是，先完善好自己的点子。“点子”到底是什么概念?点子到真正投入市场运作的项目，还有一万步要走.我是期望形成这样的印象：点子和产品本身，中间有很远的路要走。不仅要有大量的方案设计、功能探讨、研发测试，还要有产品模型、商业模式、目标用户的设定等等。

但到产品出来，也仍然不是结束，有的团队真的比较天真，卯着劲儿三个月把产品做完了，扔到应用市场上，或者发几条朋友圈微博，然后天天在办公室里抽烟焦虑。“这么好的产品怎么没人用呢?”这是压根都不理解产品运营、市场**的情景。

因此创业的**步，不光是要想出一句话的点子来，还要把要做的一百件事情都想明白。这样点子才真的有可行性。

1.2 点子不能申请**

为什么一个点子并不能申请**?因为如果国家保护这种**性的想法的话，全国目前*富有的人不是企业家，而是科幻小说家。

实际接触过**的同学都知道，技术实现方案才能申请**。还有的同学藏着掖着不愿意跟投资人讲，说要对点子进行保密，我觉得还是省省吧。现在**、阿里、腾讯的产品和他们的运作方式，像产品功能、用户体验、规章制度、协作流程、运营方法等等，都是公开的，你就能照着做出一个来吗?如何经营公司、把握用户、让机器运转起来，才是他们的核心竞争力。

Fenng 曾经简单粗暴地讽刺过只有点子的人：薯条卖得好，就是麦当劳。**点子有难易乎?

1.3 很多人的点子只是粗浅的模仿

以下的这些案例真的不是夸张，是我自己或朋友亲身经历到的：

朋友 A 说，音乐培训行业 + 社交，肯定能*。让所有音乐老师、乐器卖家、音乐爱好者和学音乐的学生，形成一个良好的生态圈。

朋友 B 说，图书行业 + 社交，肯定能*。让所有出版社、书店、文艺青年，形成一个良好的生态圈。

朋友 C 说，校园快递/外卖 + 社交，肯定能*。让所有校园兼职送快递/外卖的学生和收快递/外卖的学生形成一个良好的生态圈。

朋友 D 说，便利店 + 社交......

朋友 E 说，医疗 + 社交......

看似很新潮的方向，究其根本，无非都是塞进去私信、评论、IM，做点社区、问答、直播。从真正意义上的点子看，都是粗浅的模仿而已。(当然并不是说凡粗浅模仿的点子都不对，而是大多数人想到这个点子就容易**，认为这是自己的核心竞争力，走遍**都不怕。)

这样的例子在“共享经济”这个什么都能装的筐里，*是明显。朱啸虎曾经说过，甚至有创业者堵他的办公室门口想劝他投共享雨伞。

敢把图书馆硬说成***家共享书店的，也真是把脸皮都不当回事儿了。

什么才是完整的点子?

2.1 创业项目模型

接下来就是我这个回答想说的重点了：点子也有不同的层次、点子也分完整不完整。

我是在“在行”上见过了许多创业者，才意识到这个问题的。许多朋友对点子的认知比较简单，同时也把处于不同层面的点子，当成是核心的基础。

这是我自己总结的创业层次模型。要想创业，这些层面的方案，自下而上要做考量。

这里说得比较抽象，那换种更容易理解的说法，这个模型每个层次的目的是这样的：

这个层次未必是完美对应所有互联网公司的，层次关系也未必是完全自下而上的(比如有时业务导向的产品，产品功能是为运营服务的)，不过已经能够描述大多情况下公司从点子到*终结果，要经历的路径了。

一般作为“点子”来说，底下三层才是创业时*先要捋清楚的。而大部分的点子，确实也是在这几个层面。我们在前期“闷头想”的途中，这三层是务必要先搞明白的。也正是因为如此，BP 里也都是对这三层重点着墨的。下面举几个例子，也都是我亲身接触到的。

2.2 陪游的项目

我之前设想过这样的一个旅游项目，当然现在也已经有几家在做类似的事情了。

战略层：

这个项目的场景是，有些相对有个性需求的用户，比如年轻人，在去陌生的地方旅行时，希望有些不太一样的体验。众所周知现在国内旅游景点相当雷同，都是充斥着义乌小商品和铁板鱿鱼，公园看起来也差别不大。怎么去体验到当地人*有特色的生活环节，这是一个主要的需求，也是要解决的问题。

产品模型层：

供给方面：在当地招募一批有想法也爱玩的年轻人，让他们整合出一些碎片化的旅游体验(而不是像旅行团那样几天几夜都完全安排)，小到半小时，大到半天，可以去一些特定的场馆、餐厅，参与一些特殊的文化体验、体育活动。分为陪游和无陪游两种。陪游的比如，在巴黎街头摄影留念;无陪游的比如，日本深夜食堂初体验。

需求方面：针对年轻的游客，比较爱自由的、从来不跟团的，在生活品质上有一定要求的，在消费上也不会太拮据吝啬的。

供给需求的平衡：游客为个性化的这些碎片体验服务支付费用，免费场所的体验服务支付给陪游费用，收费的体验服务支付给商家。

商业模式层：平台赚取信息撮合、体验包装的差价，也就是抽成。现在看来，有些想法相对比较不成熟。但即使不是一整套马上可以执行的方案，至少算得上是一个“相对完整的点子”了。

2.3 共享游戏的点子

有个朋友跟我描述过这样一个点子：现在每个主机游戏的玩家，游戏盘、游戏碟、游戏卡大都是会流动性的，因为游戏玩过了很多就再出售给别人，这样不会浪费。

因此，可以做一个共享游戏的平台，给这些玩家用。大家来这上面卖自己的游戏，以及买别人的二手游戏。

这是他的核心想法。基于这个，他跟我又描述了一个想法：我觉得可以用积分的形式，来约束大家。我卖的游戏直接赚取积分，积分多了就可以买别人的游戏。就跟其他产品的积分商城一样。

接着，他又做了补充：朋友圈是个好地方。我想做一些好的朋友圈分享功能，来激发大家的熟人关系里的类似需求。他甚至还画了一个相对很完整的产品功能的逻辑导图，密密麻麻的。

在他看起来，或者在很多人眼里，这已经是个完整的点子了吧?虽然称不上是可操作的方案，但作为点子它没什么问题吧?问题还是很多的。

我们总结上面的几项中心思想：是针对主机游戏的玩家;大家在平台上买卖二手游戏;积分的形式作为交易货币;朋友圈作为主要传播渠道。看起来也没啥，我们放到模型里去。

战略层是有描述了，但是：从产品模型上来说，这个平台的价值在哪里?只是做信息撮合吗?跟闲鱼的区别?跟 58 同城的区别?跟淘宝的区别?用户能够用大平台解决问题，为什么要用你的平台?

商业模式上，怎么赚钱?朋友圈传播只是渠道而已，不构成产品的核心价值。谁还不能朋友圈传播呢?

积分这种功能价值何在?用户为什么不卖成钱，退而求其次想要换成积分?用户为什么要减少自己的收益?

这还只是在*基本的产品点子上来说，如果再往如何获取流量、如何用户运营看，更是有无穷的难点和没想清楚的地方。

2.4 可回收垃圾的点子

还有个朋友，她对点子的描述是：

现在塑料瓶、玻璃瓶、各种饮料包装、快递包装等等，这些可回收的垃圾，非常不环保，也很浪费。我想在人群集中的地方，设立一些回收站点，可以支付一定的费用给用户，以及给他们环保上的一些激励。这件事做成，还是很有商业价值的，也很有社会意义。

她的补充是：比较集中的地方，我们*开始关注的还是校园。一方面校园的人群非常密集，另一方面学生的环保意识可能比较强。

还有一个补充，几乎跟刚才说的朋友如出一辙：我们可以先不给用户钱，给他一定的积分。到时候用积分去换取各种商品。这些商品我们可以跟商家谈。

她的中心思想是：可回收的垃圾既有商业价值，又有社会意义;校园是个靠谱的场景;积分是吸引用户的手段。同样的，放到模型里去看：这个看起来是更加一塌糊涂，没想清楚的例子：目标用户到底是为了赚钱，还是为了环保?这两类用户的需求完全不一样。即便是有人同时有两种需求，在这两个需求上他们的问题也完全不同。

产品模型上，从供需匹配的角度看，用户为了收集和投递这些可回收的东西，要花费的时间精力，是否能跟*终的收益成正比?这点非常存疑，大学生出去发传单的收益可能都多出几倍。

商业模式里，单价如此之低(几分钱到几毛钱)，即使量非常大，能产生的商业价值有多少?跟共享游戏同样的道理，作为积分，它的意义在哪里?校园只是设想了一个场景，也代表不了什么。当然，这些是作为商业项目来看的，公益项目就完全另说了。

2.5 确保点子的完整性

举了这几个例子，可能就更清晰了。完整的点子意味着产品模型和商业模式已经心里有数，而在动工之前，上几层的大概方案也都应该有板有眼了。

很多人，比如题主，说“我有了个点子了，我该怎么弄呢?” 实际上有的还只是*底层的模糊看法。甚至有很多人的点子还是在市场层面、运营层面的一些小想法(比如积分)，把这些理解成点子，那就无怪乎后来做的产品奇奇怪怪、没有重心、也没有用户。

这就好像产品经理都很熟悉的用户体验的五层模型，如果底层的逻辑没考虑清楚，只关注上层的光鲜亮丽，那就是空中楼阁了。除了跟朋友炫耀，并没有卵用。

要始终记得，我们创业项目提供的产品或者服务，是为用户解决问题的。解决的根本问题、如何解决问题，也就是产品模型;怎么让盈亏平衡，而不是变成纯粹的烧钱做公益，这是商业模式。这些做得足够好，项目才有可能推动下去。否则，再怎么推都没有用。

对于这个事情的验证，大家完全可以随便找一个成熟互联网公司的高阶产品经理或者运营，让他们把自己产品在这个模型里的内容填写一下。每个人都肯定能填得非常清楚。

而你找那些创业大街、创业咖啡厅、创业车库、创业培训班里的项目，让他们的创始人填一填这个模型，我估计保守估计也有一多半根本写不出来。他们能写的还是零散的点，以及那种有琳琅满目功能的产品脑图和未来愿景。

3.1 先想清楚用户是谁

用户是谁非常重要。很多人想点子只是觉得，“我的产品设想的体验，比原来的好”然后就推理出来“用户没道理不用啊”。

说实话，只是做出“产品优化”离真正能把所有用户都吸引过来，差别还远着呢。

举个简单的例子，你是一个搜索引擎技术的奇才，你自己开发了一个搜索产品，准确率比**都高，我们说个夸张的，准确率高出整整 20%!那么是不是你的产品上线，第二天**用户就全部转移，**当场倒闭，大家叫好?

显然不是啊。用户要转移，是有巨大的成本的，尤其是对于巨头平台所拥有的那些用户，**提供的不仅仅是“搜索准确率”这么一个保障，还有大量的其它功能在。除非你在各方面做得都比**好，那这样的成本不亚于重新做一个**规模的公司。

因此要判断清楚用户是意义重大的。关键点在于：用户是谁?是什么样的属性?用户有多少?而这两点就衍生出来更多：用户现在是怎么解决你准备解决的问题的?用户要转移到你的平台上，要花费多少成本?用户愿意在这件事上花多少钱?

不要只看事，不看人。*后任何商业项目，钱都是用户口袋里出的。用户都不知道在哪里，那后面几步的问题就更想不清楚了。

3.2 产品模型的搭建

我在书里用的是这种九宫格的检验矩阵。这是针对电商、O2O 这种与传统行业结合的市场会比较有效果的。

在做判断的时候，刚刚提到了用户，用户是基础，除了用户，还要看供给、需求以及供需发生的场景。像前面提到的，如果成本太高、收益太低，那么需求就会极小，用户就不会用产品;如果供给上看，收益太低，同样的，这个模式也跑不通。

只要懂得经济学的一些基本原理，能简单画一画需求曲线、供给曲线，也就知道产品逻辑上的合理性了。比如看滴滴快车的市场，司机能够接受多少钱的收入，就代表会有多少司机在平台上跑单，用户愿意付出多少打车费，就代表有多少用户在平台上叫车。这两个价格做不好匹配，订单价格的供需就无法均衡，订单量就会直线下降。

除了这种检验模型，也可以用任意的模型来考察自己的点子，在运转上是不是真的合理。不要像想小说情节、电视剧情节一样，那是上帝视角，让角色怎么做就怎么做;要想成是真正生活的环境里，自己在此情此景下，会不会真的用这个产品。

太多创业者会有盲目的自信。就像前面提到的可回收垃圾项目的朋友一直强调说，又环保又能有得赚的情况下，用户为什么不会做呢?我反驳她时说，有的赚这件事，大家去做兼职比你这个赚得多;环保的话，大家去参加别的活动说不定还更有效果。你这两件事都没有太大吸引力，结合到一起怎么就会有吸引力了呢?

3.3 商业模式的确定

说到底，做任何产品和服务，还是都要赚钱。现在已经不是那个有流量、有用户就可以再考虑圈钱的时代了，道理很简单：流量和用户都在 BAT 和第二梯队的大佬手里了，而且越来越集中，突破的机会非常渺茫。

赚钱的形式看似多种多样，但本质上主流的就三种：广告、抽成、增值服务

到底赚钱的点在哪里，这是**需要考虑的问题。接下来至少还要考虑几个问题：用户愿意掏多少钱?多少用户愿意掏钱?收益能否支撑公司正常运转的支出?

这个也许在前期不太容易分析得太具体，不过模糊的判断还是做得出的。一个做几毛钱客单价生意的项目，跟一个做几百块客单价生意的项目，商业价值自然完全不同。

3.4 团队的评估

这是*残酷的一个步骤。因为许多创业者在创业的时候，会默认只要想得到，就能做得到。可事实情况一般是，想得容易、做得太难。科学家能分析原子模型、能做动力分析、能设计*箭，但他们不是工程师仍然造不出来。

在做了上述的各项分析之后，再回过头来，就要看一件事了：我能不能行?或者换句话说，为什么偏偏是我?

比如：我是否了解行业?在核心竞争力上，我是否有优势?相较别的创业团队，我是否能做得更好?如果巨头也来做，我是否还有优势?我能不能理清楚产品、业务、运营、市场这些事情?我理不清楚，我有没有能力找到对应的人来做这些事情?

有时看到一些外行组成的草根团队，的确有些心疼。因为我见过同样的团队也在做，他们是 BAT 背景的产品经理和工程师，有多年管理经验的创始人，也有行业内的专家。从整个世界运转的逻辑来看，后者获胜简直是毋庸置疑的天理。所以，真的要起步，先真正认清自己、看清对手再说。

3.5 开始行动

等我说的这么多内容你都看得进去了、都真的搞清楚了，下一步就可以把你想清楚的所有内容写成 BP 了。尝试着发给一些投资人(他们的联系方式大都会公开)，然后碰碰运气。对于有经验的创业者，也许已经有做投资的熟人了。如果全部石沉大海，那么就证明也许你背景太差，或者也许你点子太糟糕。

仍然要孤注一掷试试这个点子，建议是：

不要随便辞职创业，不要太看重勤奋、创意、机智这些才能，多关注脚踏实地的专业技能，先从*小成本的尝试开始(要做相亲平台?先拉个单身微信群试试)不要拿家里钱和自己钱创业，不要在团队没有一个称得上是内行的时候就启动项目。切忌过分自信，听从互联网从业者的建议，而不是身边朋友的建议

投稿作者：孤芳不自赏46