开撕：如果撤走光伏补贴的“梯子”

2017.07.07 来源: 互联网大字

近期，有一种观点在新能源圈里引起了一定的波澜。这种观点认为，聪明如德国人都在大幅削减光伏补贴，加上补贴带来的负担如此沉重，因而是时候要限制新能源补贴了。这种观点由于缺乏基本常识，无论在新能源圈、还是在财政圈，都没有引起重视。但为了避免不了解情况的人被误导，我们还是要梳理一下我国新能源补贴的问题。

在一个产业发展过程中，补贴就是像“梯子”，帮助产业度过困难的幼稚期，*终进入市场化的自我运营。关于补贴的争论，我们需要思考的有两个问题：一是我国新能源产业是否需要补贴，二是我国**是否有*补贴。

就是否需要补贴来说，事实胜于雄辩。我们可以看两个例子：一是日本的混合动力汽车。通过补贴，日本混合动力汽车经过20多年的发展，已经占据**近80%市场，而时至今日这个政策也没有**退出。

二是德国新能源产业发展的例子。早在1991年，德国就规定绿色电力优先于传统电力。2014年，德国对于可再生能源的补贴总额约为250亿欧元(约合1750亿元人民币)，德国已连续9年保持世界光伏发电**大国的位置。截至2014年年底，德国光伏发电装机容量约占德国电力总装机容量的21.5%，是世界大国中占比*高的。

上述两个例子，都经历了20年左右的补贴过程。通过补贴这个梯子，它们分别跃升上世界**的老大位置。如今，功成名就之后退出补贴，奔向新能源发展的“高阶”层次。

新能源产业是我国在**经济竞争新格局中占有先机的先导领域，是解决**气候问题和环境问题的重要途径，是我国经济新常态下转型升级的重要抓手。党和*****，多次表示过坚定支持新能源产业发展，支持人类在不是很远的未来**化石能源的战略方向。

对比国外市场，可以看到，在这个必须发展的领域上，我们恰恰是个蹒跚起步的“小学生”：虽然制造规模较大，但是先进的行业技术大部分不在我国;新能源发电占比严重偏低，核心技术比较薄弱，全社会都能参与的完整商业模式仍在探索，与新能源匹配的电力市场体系刚开始搭建……这些都令光伏等新能源产业，无法单纯依赖市场实现自我成长，必须借助补贴这个“梯子”。这是不言而喻的。

那么，我国财政是否有*补下去?

要回答这个问题，*先要分析新能源补贴到底需要多少*，以及这个*花的值不值。由于新能源发电成本的不断下降，实际上我们不能以现在的补贴水平，考量未来五年、十年后的补贴额度。根据很多专家的预测，我国到2022年之前，光伏发电有可能撤掉梯子、平价上网;风电则要提前三年左右。如果这样估算的话，即使我国新能源产业按照*雄心勃勃的速度发展，我们需要的补贴总额，仍然是可控的。

从更高的层面来说，考虑补贴的根本因素，应该在于补贴到底能为国家和人民带来什么。就像国家每年7000亿元投入高铁生产和建设、换来了我国高铁**领先一样，如果我们把光伏为代表的新能源定位为国家未来发展的基础设施，并且用比高铁少得多的*，就能在**新能源格局中占据领先位置的话，那这笔*无疑花得是非常划算的。

至于国家是否有*补得起，新能源补贴是否会成为我国财政的沉重负担，这实际上是个财政问题。2014年德国GDP折合9万亿人民币，我国为14万亿。考虑到这种补贴是暂时性的、是工业引导性的，多数财政专家认为：德国人愿意且多年为梯子“埋单”，我们更有能力。

那么，为何还有补贴拖欠、甚至拖欠额度较大的现象呢?业内人士都知道，这主要是由于繁琐的补贴程序造成的，与国家财力能否支撑，**是两回事。

**经济在“换场子”，新能源是新场子的先导领域。信心和预期，是任何市场*宝贵的力量，我们必须正面迎战，劲可鼓而不可泄、决心要坚定而不可动摇。

我国新能源发展处在市场早期，正是国家、企业、学界共同发力，发挥装备制造和社会主义制度的优势，快速崛起、抢占**新经济话语权的重要时期。这时候讨论限制补贴，就有可能使我们再次陷入国内市场很小、产品被迫低价出口的局面，这就中了我们竞争对手的“陷阱”，不可不警惕。

投稿作者：孤芳不自赏46

下一篇没有了

开撕：如果撤走光伏补贴的“梯子”

淘商机

热门创业项目