橱柜行业环保潜规则需重新规划

笔者希望跟大家一起见证橱柜板材“真环保”。国家环保标准，能直接用于室内环境的E1级，甲醛释放量是≤1.5mg/l。关于为什么要好过国标、现行国标客观上给某些橱柜企业“合法超标”提供了什么样的保护伞。

笔者把检验的方法总结成：“‘送检’不靠谱，‘抽检’真功夫”。因为橱柜板材的整个生产过程里，甲醛释放量是不稳定的。某些厂商呢，投机取巧，送检N个批次，不同批次的送检报告里，选一批质量*好的来公布。然后偷换概念，把这个*好结果混淆成自己家所有板材甲醛释放量的检验数值。似乎只要年初搞定一块板材达到欧洲E0标准，一年中所用全部材料就理所当然地“被E0”了。

还有些橱柜厂商呢，为了应付检查只求短期达标，就对板材进行特殊处理。比如通过通风这样的物理手段，或者泡氨水这样的化学手段，能让板材短期内甲醛释放量很低。但甲醛释放周期有8到15年，过了一段时间，释放量就会回归正常水平——这时你还以为它合格着呢，其实已经成了名副其实的隐形杀手。像类似这样的“送检”，没办法成为判定环保的依据。

刚才说的这个“板材‘被E0’”，其实只是诸多行业潜规则之一。我跟媒体的朋友说过，同行互守潜规则，结果就是慢性死亡。我早晚把那些陋习全兜出来。讲，亡企业;不讲，亡行业。除了这个还有哪些呢?我都总结了一下名目。比如“先礼后兵”，签单的时候，销售人员口头**的板材环保，听来让人无比放心。双倍赔付、超标退换，都天经地义似的。但消费者一提出把环保签入合同，就立马回避话题，*多的就是一句：“没有公司会把这签到合同里”，以行业潜规则为由搪塞。比如“没异味就是好橱柜”，这更开玩笑了，甲醛无色无味，没异味跟甲醛释放量合格就没有必然关系。尤其厨房空间，相对密闭，而且放的都是食物、餐具，甲醛附着在上面，更容易对人体造成伤害。还比如偷换概念，混淆视听。因为在甲醛的检测方法上，有mg/L和mg/m3两种**不同的计数标准，它们俩的数值之间没可比性。前者呢，是针对板材的甲醛释放量，国家环保标准E1，甲醛释放量为≤1.5mg/L;后者是针对整个空间的甲醛释放量，当空间内甲醛含量为0.1mg/m3，人就开始不适。很多消费者不清楚里边的专职比较，销售人员就利用这个空子混淆视听，选两种单位里边比较低的数字，来博取客户信任。

这些“行业潜规则”，背景是家装市场长期专职门槛高、信息高度不对称、大小企业鱼龙混杂。到了今天，好像哪家不这么操作，就对不起自己的利润表、回款单。我相信，博洛尼这次真环保的**，是对现有秩序**性的破坏。市场上没有一家企业，敢用这么狠的环保标准要求自己所有橱柜板材。有些企业也能够用欧洲E0级标准板材生产，但没法做到不加价，让E0成为标配，而不是“高配”：用，就多花*，不用，就降档。

有人跟我说，你这有点儿损人不利己。让别人没得*，自己也没得*。我想这不是看问题正确的角度。**这些事儿，是来自对行业未来的思考。家装界现状，表面上看，是强势甲方联手剥削消费者;深层分析，一个互相之间默契着遵守各种潜规则的行业，只会不断拉低消费者生活品质，为祸民生。*后在消费者忍无可忍的**下，瘫痪整个行业。这是死局吧?死局之所以无可解，是因为既得利益者锱铢必较，不愿意为产业的良性循环提升品质、放弃**，老做今朝有*今朝*的短浅梦。这时就需要挑头儿的破局者。要能在给消费者更好的服务与产品后，潜移默化地影响整个行业对消费者的态度，甚至价值观。一个关乎民众健康安全的行业，是不可能永远忽悠下去的。必定需要将自己逼上绝路，进而找到生路的”破坏性”重建。

投稿作者：孤芳不自赏46