中国将迎来银色浪潮 政府补贴养老院不能公私有别

在中国，居家养老还应该是养老的主渠道，并逐步推进医养结合。中国未富先老可以说是当下社会*普遍的共识，公众的焦虑反映在社会养老金缺口上，那么这个缺口到底是什么原因造成的呢?

一方面人口老龄化形势日趋严峻，领取人数势必增多。统计数据显示，截至2015年底，我国60岁以上老年人口已经达到2.22亿，占总人口的 16.1%，这样一个不断增长的老年人口自然使得养老金支出增幅加大;另一方面随着社会**改革的推进，养老保险覆盖面在扩大。比如说，城乡居民的养老保险并轨，包括在农村地区基础养老金的提高等等。

大家还关心的是劳动力人口减少，未来领取养老金会有四、五亿人，但劳动力会随着总人口数量的减少而出现下降，未来会不会影响到养老金支付的能力。总的来说就是缴纳养老保险的劳动力和领取养老金人数之间的比例失衡，导致了养老金“入不敷出”。

随着养老金制度**双轨制，我国大部分城市的机关事业单位已开始缴纳社保。然而机关事业单位由于没有基金的积累，有人担心职工养老保险基金背上新加入的机关事业单位退休人员待遇这一沉重包袱，成为新的不公平的起点。那么，**应通过怎样的制度设计来消除公众的疑虑呢?

机关事业单位人员以前是靠财政给支付养老金，没有建立个人的养老保险账户，现在要建立统一的养老保险体系，问题就凸显出来了，养老金制度**双轨制是建立统一、公平的养老保险体系的重要进步。养老金“双轨制”其实也影响了人才的流动，原来在企业有个人账户而到**部门工作没有，**的人到企业也会面临这个问题，人们有后顾之忧。

现在并轨之后扩大了养老保险收入，经过比较长的一段时间就可以很大程度上弥补缺口。那么其中一部分的差距，还是得由财政来兜底，比如2011年的《社会保险法》里提到，县级社保基金如果出现差额由财政予以补贴。

自“以房养老”保险在北京、上海、武汉、广州四城市试点，半年多来，全国仅有几十户家庭签约投保。“以房养老”试点之时，不少学者对此抱以期待，在国外很多国家已很普遍，在我国为何会遇冷?

以房养老只是一种补充的形式，不会产生很大的影响，既使在欧美国家的比例也不是很大。以房养老让养老的资金来源多了一种选择，但是这种方式的发展也与**联系政策在一起。比如说，有美国等一些发达国家要求当家里的财产降低到一定程度，才能够由**为其购买一些养老服务，即老年阶段剩下的主要财产是房屋时，抵押出来能够一段时间养老资金支持，再和**的养老服务支持接轨。

在我国没有这个关联，就是房屋的财产和将来获得的服务没有联系，大家都倾向于保有自己的住房，而不是用这种住房抵押。所以，在其他的政策环境并不完善的情况下，尝试用这样方式的人****。另外，以房养老也和我们的传统观念相冲突，很多老人在心理上难以接受自己辛辛苦苦一辈子挣来的房子留给别人，认为只有留给下一代才安心。

另外，现在养老院面临的困局是**的挤破头民营的住不满的情况。那么**应该为民营养老院做些什么呢?

一个方面就是从**的角度应该建立起公平的补贴制度。在北京市去年5月份开始实行的居家养老服务条例里明确规定，养老服务设施是公建的，但经营管理是民营的方式。接下来还要对原来的管理服务进行改革，将来的方向应当是并不区分**还是民办，而是这个机构给需要服务的老人提供了养老服务，那么按照服务流程与服务的内容进行补贴，也就是收了多少失能的老人，通过机构提供的服务按床位提供补贴。补贴随着对象走，而不是随着体制走，这是今后改革的方向，现在一些省市已经开始这么做了。

第二个方面，**的在管理水平上来说也比一般民办有优势，因而得让**的管理服务扩展到兼并其他性质的养老院，形成一个集团式管理，集团有个统一的服务标准与管理体系，服务品质有**后，就能避免大家都涌向一家。

这也跟我们选学校一样，大家都愿意进入一些重点中学，为什么不去普通的学校，就是大家觉得师资、管理不行。所以，北京市就要求好的中学要兼并其他的一般中学，然后派教师和管理团队到附属的学校，这样就能逐渐带动起来了，这个经验值得养老机构借鉴。

投稿作者：孤芳不自赏46