这个世界大公司渐行渐远

2015.12.12 来源: 互联网大字

每次PandoMonthly总以两个问题结束自己举办的活动。

其中一个问题：世界上除了你之外其他人(或大多数人)都不信的东西是什么。在刚刚过去的两个小时里，大部分参与者都筋疲力尽，不想听我们打给他们的电话。ChrisSacca是少数参与度很高的听众之一，他说道：嗯，我觉得人们已经听够了我对这个问题的看法。

不过，昨晚我们邀请的嘉宾AngelList的创始人NavalRavikant可是有备而来，他的回答让我很满意。他重提了早些时候在访谈中已经涉猎过的观点：世界充斥着小型创业公司，通过API，它们相互交织在一起，而且这种趋势越演越烈。我们的世界诞生不了大公司。

看看现在的创业生态系统，我们就能看出上述观点的激进性。所有*有光辉前途的互联网公司在每个成长阶段都在获得**估值的情况下，实现了**，实现了大幅成长。Facebook在上市前获得了超过10亿美金的**股权投资，现有员工有好几千人。甚至风险投资家与那些相信初创企业能改变世界的企业家们都深信*终企业都得做大。一开始你有足够的现金流，但不能**企业整个发展历程都不缺*。

Ravikant认为，Instagram的成功不是撞大运——相反它将成为一种标准。当初Instagram坚持说他们只需要几个人就可以把事情搞定，而错过了获得资本投资的机会，这遭到了评论家的批判。对此Ravikant认为Instagram确实只要少量的人手就够了。接着，他发挥点有点远，认为谷歌及Facebook或许80%的雇员没有必要到公司来上班。他认为如果现在打造Facebook，几百人就足够了。

他说，在未来我们今天压根想不到可以外包的事情都可以外包。鉴于此，大量缩减用工规模是有可能发生的。届时，每天员工醒来后，会登录各种硬件，接受来自不同公司指派的工作——类似于租车服务公司Uber的司机的工作。

显然，倘若我们的世界里有更多类似Instagram的公司，那将是企业家的福音——他们控制企业的力度更大、拥有的股份更多——同时那将是风险投资家的不幸，毕竟风险投资家的生存得依靠创业企业的大量**需求。在Ravikant看来，许多风险投资家其实是很不情愿(向初创企业)提供金*的。Ravikant早些时候谈到，风险投资家已经在企业的早期**阶段被边缘化了，无论在原始股权上还是品牌上，他们都被挤出去了。举例来说，谈到Dropbox公司时，人人都会说YC的Dropbox，而不是红杉资本的Dropbox(要是在以前，人们可能会说红杉资本的Dropbox)。YC是硅谷**创业企业孵化器，而红杉资本是**的风险投资机构。

在VC世界里，还有一个更惊人的例子，同样展现了“小”能媲美“大”的趋向：

Ravikant推测，来自YC的PaulGraham的个人财力与来自AndreessenHorowitz的MarcAndreessen在同一水平线上。而前者不用募集30亿美元，也不用跟LP们打交道。

即使只有Ravikant的观点是对的，而其他人的观点都是错误的——让我去设想一个持续成长的公司会自动停止扩大规模，我实在理解不了。或许我太落伍了。

即便外包总的来说是大势所趋，它也是起伏不定的。比如，早期的博客都是将收入工作外包。但*近的创业公司，像Verge与我们公司，从一开始就招募了内部员工组成团队，从而避免了重蹈早些时候死于外包的创业型博客的覆辙。

并不是所有的时候，公司都要扩展规模。有时，公司扩展规模只是出于控制权、安全、自我、遗产等等方面的考虑，或者只是出于公司的行事方式。尽管IPO仍然是公司的**目标——这样可以把竞争者抛在一旁，让他们只有仰视的份儿。而华尔街想要的感觉就像买东西。如果上市公司提供的是硬资产，华尔街觉得拥有一大批才华横溢的人员(的公司)更好。随着公司及初创企业的世界发生变化，企业家和创业生态系统*好也得随之变化。

Ravikant一点都不羞于谈论“公司规模趋小化”会给风投与整个社会带去多大的不快。可事实或许会证明他是正确的。大多数远见在某个时点总是显得很疯狂。如果哪位风险投资家想写一篇观点相左的文章，我们非常欢迎来稿。

投稿作者：孤芳不自赏46

下一篇没有了

这个世界大公司渐行渐远

淘商机

热门创业项目