有此官民对话平台，广州气质注定不同

2014.11.07 来源: 互联网大字

公益新知　

□尼罗(壹起社会研究中心)

10月30日，周四，距离广州市民政局官网发布《广州市取缔非法社会组织工作细则(征求意见稿)》恰好过去了两周，一场围绕着意见稿展开的官民对话研讨会，在古朴静谧的中山大学人类学系系楼———马丁堂召开。此前的两周，广州的媒体圈、公益圈因为该份意见稿的出炉，引发了如潮的议论。

意见稿中*具争议之处在于第三条的**款：擅自开展社会组织筹备活动的，属于非法社会组织。这意味任何社会组织不能有筹备期，这也势必衍生出两方面的疑虑：是否有可操作性，是否存在设置“口袋罪”的嫌疑。当然，争议点不仅仅是上面一个，在研讨会上，更多的担忧被列出来讨论。

讨论的结果当然非常令人欣慰，在会议上，代表广州市民政局参会的宣传法规处副处长李锐当场就表示，意见稿的第三条**款倾向于取消。李副处长的表态赢得了会场**性的掌声。不过，作为与会者的我，对于这场研讨会*深刻之印象，并不是这个令人拍手称快的决定，而是整个研讨会的气场本身。

会议气场的**特点是多元。前面提到，会议不是自说自话，而是邀请了政策制定者———广州市民政局的官员一并参加。而除了政策制定者，自然还有政策执行的对象NGO从业人士，以及占据第三方角色的中**学教授、公益律师、广州市人大代表和本土知名媒体人等等。从构成上，会议本身兼容并包，足够多元。

第二点是沟通的过程，温和、理性、有力量。意见稿的发布是通过互联网，引发轩然**也是在互联网，网络声音的致命弱点在于自说自话、无序且情绪化。落地之后，各方齐聚一堂，整个研讨会尽管有高声质疑，却没有超越理性探讨的框架，有激动表达，也未曾突破议题本身的范畴。一问一答，张弛有度，语态温和，内容犀利，这恰恰是我*欣赏的沟通方式。

*后一点则显得比较抽象。会议所讨论的对象其实只是一个“工作细则”，文本当然非常关乎草根NGO的命运，但汇聚各界人士拿出来讨论，这种举动本身相对于其他城市，也是比较罕见的。广州存在一个相对发达的**市场，存在一批敢言的本土公共知识分子，所以**官员基于微观操作的便利，必须要学会如何与民间声音对话。广州市民政局派出官员参与类似研讨会，已经是2013年以来的第三次，正是这种切合**环境的沟通态度，让人意识到，真正有价值的在于各方都希望并且能够搭建一个对话的平台。

平台的意义与内容突破的意义没有一丝相悖，只是因为平台更为稀缺，也更能孵化出有突破意义的内容，所以平台特别重要。如果类似的对话平台能够**到其他领域，而非仅仅限于社会组织发展方面，广州的气质与气场，一定会更加不一样。

投稿作者：孤芳不自赏46

下一篇没有了