管好公职人员该靠谁

2014.09.27 来源: 互联网大字

石岐乳鸽

(细品世态，入骨入味)

新闻回放：中介组织不得聘用在职公务人员任职或者执业，不得聘用与原工作业务直接相关的辞去公职或者退休的公务员。日前，市民政局联合市工商局草拟了《中山市中介组织管理暂行办法》和《中山市中介组织及执业人员执业行为规范》(征求意见稿)，现公开征求意见。(《南方都市报》9月25日)

假如一手端着公务员的饭碗，一手还在外面兼职*外快，与其说是公务人员利用闲暇充分发挥余热，毋宁说极有可能意味着角色与身份的错位，相形之下，“身在曹营心在汉”，倒还远远算不上*严重的后果。

而无论从避免公职人员心不在焉，角色错位，还是防止公权力遭遇**、赎买，乃至滥用，公职人员的兼职行为，其实都不应被容忍。从这个角度来看，要求中介组织不得聘用在职公务人员以及与原工作业务直接相关的辞职和退休公务员，其初衷当然不错。不难设想，假如这一规范能够得到落实，无疑将有效限制公务员行为与角色的越位。

不过，假如管好公务员，反而要由市场的中介方来担责，其实并不符合常理。*先，对于中介组织而言，其实只能是在商言商，究竟聘谁不聘谁，恐怕还是要看市场需求，非要中介去搞清楚应聘者的来龙去脉，自然也就既不现实，也不合理。不仅如此，公务人员出现角色错乱，也并不能归咎于来自中介的利益诱惑。

真实的情形是，对于公职人员而言，之所以能在兼职市场中有竞争力，恐怕很大程度上并不是其不可替代的专业技能，而在于其手中所拥有的公权力，以及掌控的公共资源。

现实中，之所以商场和官场总是相互交织，以至于“剪不断，理还乱”，很大程度上也正是缘于公权力过大，以及直接介入并影响市场的极大可能。如此背景下，中介组织又怎能不对如此重要的权力资源趋之若鹜。即便是中介组织**公开聘用公职人员，也并不难形成暗中的结盟与利益输送。

可见，将不得聘用在职公务人员写入中介组织规范，固然是为了在官商之间划清界限，以防范公职人员的角色错位。但真要管好公职人员，相比去规范中介的招聘行为，倒不如更多从限制权力，规范公职人员行为入手。可以设想的是，假如行**力能够得到有效的约束，行**力**过度干预市场资源的分配，公权力的市场影响**如此显著，公职人员的“市场价值”自然不会彰显，中介组织又怎会有聘用公职人员的动力。此外，假如对公职人员建立起财产公示制，或是对公职人员的行为有严格监管，公职人员兼职这事儿，又哪里用得着中介组织来管。●吴江

投稿作者：孤芳不自赏46

下一篇没有了