重建东坡祠要守底线

2014.08.29 来源: 互联网大字

南都漫画：张建辉

惠声惠色　点击热点直击要害

围观：东坡祠复原工程即将动工，你希望它是什么样的？8月26日，惠州市东坡祠景区复原工程设计方案**评审会在市代建项目管理局举行，听取**意见建议。东坡祠景区复原工程项目选址在原惠州卫校及惠城区、惠阳区粮食仓库旧址。目前，市代建局已完成对东坡祠景区复原工程的建筑设计公开招标工作，经**评审，确定3个备选设计方案，这3个方案的预算均约为2亿-2.5亿元。

来源：8月27日，东江时报

说说：“那是在罗马，1764年10月15日，我坐在卡皮托山的废墟上沉思，忽然传来神殿里赤脚僧的晚祷声，我的心中*度浮出写作这座城市的衰亡的想法。”在自传中，18世纪的**历史学家爱德华·吉本回忆起当初触发他写作古典学名著《罗马帝国衰亡史》的机缘。

是的，是废墟使人发思古之幽情，“虽毁犹荣”。若在古罗马广场遗址的断壁残垣上重建起当年雄伟华丽的殿堂和神庙，那反而大煞风景。残破的废墟正是历史原真性的映照。罗马人也从来不会打起在废墟上重现当年荣光的主意，而是把废墟当成了宝贝。游客同样有游览的自觉，就是冲着罗马的废墟去的，要是重建了反而没人想看吧。

这让我想起前些年国内关于重建圆明园是否有必要的争论。在罗马的废墟前面，这场貌似激烈的争论简直如同口水战，不值一驳。一个严重扭曲的命题却能让一群文化人打鸡血般争论了三天三夜，足见国内对于文物保护理念的认识有多混乱。杭州西湖雷峰塔的重建竟然颇受赞誉，即为一例。建筑学家阮仪三多年前就指出，当前文化遗产保护热潮中有一股明显的风气，就是热衷于对古迹遗址的**和重建，其中很大一部分是关于文物古迹的重建，这与中国文物保**规中尊重现存实物遗存以及保护文物古迹的原真性原则都相去甚远，严重影响了人们对文化遗产保护的正确认识和评估。

在文物保护圈子内有一起笑谈，2012年10月，岳阳楼、黄鹤楼、滕王阁、鹳雀楼等**历史文化名楼意欲共同申报***物质文化遗产。消息甫出，即有文保**指出，**名楼许多都是现代新修的，且多数不属于国家文物保护单位，一堆“假古董”申遗恐会贻笑大方。此事遂不了了之。

不过，做“假古董”的事，中国自古如此，而且颇有传统，非*今天为然。以武汉的黄鹤楼为例，历史上屡建屡废，*后一座“清楼”建于同*七年(1868年)，毁于光绪十年(1884年)，如今人们看到的黄鹤楼，是上世纪80年代以清同*楼为蓝本重建的“新版黄鹤楼”，并且楼内还建有电梯。南昌的滕王阁历经29次重修，现在的滕王阁也是1980年代依照梁思成所绘的《重建滕王阁计划草图》重建而成。徐州的燕子楼作为一座历史名楼，但其建筑生命至今亦不过20年，此楼乃徐州市于1985年重建，虽极力营造历史感，然无处不透露现代气息，使其陷于不古不今的尴尬境地。盛世**名胜古迹的类似壮举，不胜枚举。

何以如此？中国的古建筑，都是砖木结构。它的好处是质朴、浑厚，沉静中透出空灵的禅意。但坏处也显而易见，在使用了大量木材后，不但易燃，耐腐性也很差。那些**的亭台楼阁，始建年代非唐即宋，终究敌不过历史的烟雨侵蚀，何况每一次变故都有可能使其化作一把劫灰。纵是苏东坡一代文豪，比白居易晚生两百多年，他在徐州太守任上夜宿的燕子楼，也不过是重建的赝品。

但是，这也不妨碍文人墨客凭吊赝品，歌颂“假古董”，乃至创造出新的经典书写。一代代重建的历史名楼之所以还是名楼，归根结底不在于建筑实体，而在于历史文化传统所垒砌而成的想象空间。正如作家熊召政所说，“虽然是假的古董，但却是真的名胜”。

就此传统的接续而言，惠州在白鹤峰东坡故居原址复原东坡祠若确属“特殊需要”，亦未尝不可。但有一条底线务必严守，否则凭空为历史赋形，即是唐突古人。对于文物古迹重建，根据《中华人民共和国文物保**实施细则》(1992年)，“纪念建筑物、古建筑等文物已经全部毁损的，不得重新修建；因特殊需要，必须在另地重建或者在原址重建的，应当根据文物保护单位的级别，报原核定公布机关批准。”

此外，依据《中国文物古迹保护准则》，“原址重建是保护工程中极特殊个别措施。核准在原址重建时，*先应保护现存遗址不受损伤。重建应有直接的证据，不允许违背原形式和原格局的主观设计。”同时规定，“迁建与重建都是经过特殊批准的个别的工程，必须严格控制。迁建与重建都必须具有充分的理由，不允许仅为了旅游观光而实施此类工程”。

这些原则的厘定正是为了确保文物古迹的原真性，也是东坡祠复原工程必须死守的底线，切不可退让。复原东坡祠，不能变成政府部门叶公好龙式的附庸风雅，也不能异化为迎合恶俗情趣的旅游观光目的地。到底怎么建？还请多听听本土文史学者的意见，他们对此*有发言权。□末丛

投稿作者：孤芳不自赏46

下一篇没有了

重建东坡祠要守底线

淘商机

热门创业项目