别让预期主导了对经济实情的判定

2014.06.13 来源: 互联网大字

在信息**时代，因为话语权和影响力的竞争，人们很轻易在不知不觉之中被“梳理”过的信息尤其是各类“预期”所指导。这类信息，作为参考未尝不成，若是实情不合适“预期”，那应该是“预期”有误。若“迷信”这类“预期”，甚至将“展望”当“真”，不免难免本末颠倒了。

读很多对本年1月经济数据的评论，大都都认为与“预期不符”。笔者对此想说的是，万万要注重，若是老拿“预期”去“套”数据，这有可能使“预期”在某种水平上替代了对经济实情的熟悉并主导了对数据的解读。若是不克不及以合适逻辑的和按照经济根基纪律的阐发思绪准确理解“预期”和公开数据，可能扭曲这些数据发出的信息，误导对将来政策和投资决议计划的判定。

就拿本年1月来说，因为有元旦和春节两大节日身分，消费品出格是食物需求的增加必然增添食物价*上升的压力。而食物一向都在CPI的一揽子商品中占较大比重，食物价*上升推高价*指数是每年春节月份的纪律。所以，本年1月CPI增加4.5%原就在情理之中，并没有什么出格的处所。

可是，依据与4%摆布的通胀“预期”不符的概念，CPI增加4.5%似乎被认为是不正常的。不克不及不说，在并非所有人都具备一般经济学常识的情况中，这种不竭灌注贯注并被强化的“预期”，认定那是真实的将来的方向，成果会很严重。因为一旦数据与预期“不符”，思绪就会方向认为数据有误，或者认为是形势运行“偏离”了预期，而不是预期错了。这就把工作弄反了。“预期”并非真实的状况，只是在一些假设前提下的事前的判定，受到分歧偏好和信息不合错误称甚至好处导向的影响，过高或者过低的各类“预期”不足为奇。若是对“预期”过度依靠甚至“信觉得真”，比力轻易误判形势，也会对政策发生不切现实的预期，误导各方面的决议计划行为。从某种意义上说，通胀是*轻易计较和“展望”的指标，可若是倒归去做个统计，除了发生“泄密”事务以外，有几多“预期”是“**”的呢？

具体看本年1月的进出口数据，要说与“预期”不符，显然没有什么事理了。1月出口增加下降0.5%，进口增加下降15.2%。出口数据一般从两方面诠释，一是在欧债危机持续发酵下外需市场萎缩，中国出口增加下降。对欧洲的出口客岁就已削减，若是在前期“展望”中没有把这个已知信息放进去，出口转变当然无法与“预期”相符。笔者的观点是，这*要仍是受外部需求季候性身分影响。国外*要出口市场的消费飞腾在客岁年末的圣诞节时代，美国人全年25%的消费是发生在圣诞节时代。1月进口在圣诞岑岭消费今后有所下降应该是合适纪律的。客岁12月的海外订单有所下降也已经给出了1月出口增加会略有下滑的已知信息。是以，出口下降，合适纪律，也印证了上月已发出的旌旗灯号。若是说不合适“预期”，那应该是“预期”有误。

至于进口下降，更多仍是国内的节日身分。因为两个节日的关系，1月工作日大减，原材料进口，零配件进口，天然会响应下降。如斯较着的季候性身分，假如预期没有充实考虑，与预期不符也就不足为怪了。

央行发布的1月信贷规模7381亿，M2增速12.4%数据，与“预期”更大大地不符。于是，随即又有了货泉政策转向的“预期”。

事实上，1月信贷和M2增加与“预期不符”，与客岁春节在2月，1月经济仍然呈正常状况有关。

M2是同比增加数据，1月呈现增加幅度上的差别也是合理的。若是实际问题不是银行超额存款筹办金不足，也不是经济增加缺乏动力，货泉政策就没有需要做出过度反映。别的，1月外贸顺差增加280亿美元，而1800亿的外汇占款可能增添银行新的流动性。在这种景象下，因为1月货泉数据与“预期不符”而发生对货泉政策宽松的“预期”，生怕又是一个缺乏信息充实对称，与将来货泉政策很难相符的“预期”了。

每年按照经济运行的货泉需求增加，货泉**城市投放货泉。而投放货泉的东西无非是降低利率，逆回购公开市场操作，存准率下调，信贷规模扩大，还有不被对冲的外汇占款等。具体利用哪一种东西，或者几种东西协调共同，央行理应按照经济的一些综合指标决议。可是货泉政策是否转向，更要紧的是要看M2增加的货泉政策的中心方针是否转变。M2增加方针是全年平均增加程度，每个月的增加不会**一样。好比1月，12.4%的增加可能低于全年的方针，但合适通胀增加和出产性勾当缩短，投资和信贷需求不十分兴旺的实情。

**判定将来的经济形势是不轻易的。将来是“未知”的。按照已知信息的阐发做出的判定，根基假设是经济现象也是有纪律的。可是汗青不会**反复，经济纪律也不会**反复，况且实际世界中还有很多统计学中的“噪声”，概率论中的“随机”现象，计量经济学意义上的偏离回归直线的“散点”，社会和市场上所谓黑天鹅等等离经叛道的事务会发生，凡此各种，城市干扰纪律的反复，使“预期”与真实“不符”。也是以，包罗像IMF如许“权势*子”的**机构对中国和**经济的“预期”，鲜有**发布的时辰。美联储对美国2011年经济的预期，不就被评为“不靠谱”吗？

在信息**的时代，**都但愿有人来梳理信息，然后没有成当地获取“被”梳理的信息。因为话语权和影响力的竞争，“被”梳理的信息也确其实免费供给。人们由此就很轻易在不知不觉之中被“梳理”过的信息所指导。对这类信息，作为参考未尝不成，但若“迷信”这类“预期”，甚至将“展望”当“真”，就不免难免本末颠倒了。

对于铺天盖地的各类预期，**务必连结一份清醒。

（作者系银河证券*席总裁参谋）

投稿作者：孤芳不自赏46

下一篇没有了

别让预期主导了对经济实情的判定

淘商机

热门创业项目