北京首例“包间费”案将宣判餐饮企业拭目以待

2014.05.17 来源: 互联网大字

消费者多掏80元打官司目的是*终取消包间费酒楼称已提前告知很多同行拭目以待判决结果

本市*例“包间费”案下午宣判

本报讯（记者李奎）本市*例“包间费”案将有说法。记者今天获悉，海淀**下午将对“麻辣诱惑”酒楼是否应向消费者刘云雷返还80元“包间费”作出明确判决。

今年1月15日，刘云雷与朋友一同到北京知名酒楼“麻辣诱惑”大钟寺店中的一包间内就餐。

刘云雷称，结账时，他被服务员告知由于没有达到600元的*低消费标准，需要额外支付包间使用费80元。刘云雷*终支付了这笔费用。

不久，刘云雷将酒楼起诉，认为收取“包间费”不合理，请求**判令酒楼返还80元。

今年6月，“麻辣诱惑”酒楼在*次庭审中表示，设立包间需要投入更多成本，而包间和散座点菜使用的菜单是一致的，因此需要单*收取包间费。

同时，在刘云雷进入包间就餐前，服务员已进行了口头告知要收取“包间费”，而且在包间内也有提示。

上午追访

消费者：相信肯定胜诉

“我相信自己肯定胜诉，我的*终目的是让所有的酒楼取消包间费，而并不只是为了让‘麻辣诱惑’退还80元。”今天上午，原告刘云雷在电话里对记者说。

身为律师的刘云雷说，如果**判令“麻辣诱惑”返还包间费，理由可能是侵犯消费者知情权、公平交易权，或者是收费缺乏法律依据，但他更希望是后者，这样对消费者的意义更大一些。

刘云雷坚持认为，酒楼提供包间就如同桌椅一样，是消费者就餐的前提，根本不该收取“包间费”。

刘云雷称，目前餐饮企业设置“包间费”就是为了变相让消费者达到“*低消费标准”，如果判决之后“麻辣诱惑”还在收取“包间费”，他会一直把官司打下去，直到取消该项收费为止。

酒楼：尊重**的判决

“不管结果如何，我们都会尊重**的判决。”麻辣诱惑酒楼市场部张经理上午向记者表示，包间费之争是所有餐饮业都要面临的一个问题。对于判决结果，很多餐饮业的同行都在拭目以待。

张经理说，这个案子出来后，大家都比较关心酒楼是否对消费者进行了“有效告知”。如果顾客进包间前，服务员都递一张单子让顾客签字，这样肯定是有凭据了，但有几家餐饮企业会这样做呢。

相关链接

开瓶费案酒楼栽在未告知

2006年9月13日，北京律师王子英和朋友到湘水之珠酒楼用餐时自带了一瓶白酒，结账时被收取了100元“开瓶费”。因不满该项收费，王子英将酒楼告上**。

一审**判决后，酒楼提起上诉。

2007年6月，一中院终审以酒店没有事先明示、侵犯消费者知情权及公平交易权为由判决返还100元。

免责声明：内容来源于网络，本站不保证所有内容的完整性、真实性和准确性，如有侵权请及时联系，我们核对情况属实，对该内容进行下架删除。 [删除申请]

咨询项目，请扫微信二维码。

微信扫码

在线咨询

领取资料

微信扫一扫、长按二维码、点击“在线咨询”，发送项目名或品牌名，立即咨询加盟项目。

下一篇没有了

北京首例“包间费”案将宣判 餐饮企业拭目以待