一刀切取消重点学科审批不如去利益化更为客观

2014.05.13 来源: 互联网大字

始于上个世纪80年代的我国高校**学科审批一直以来都是许多高校在办学过程中的指挥棒。尽可能多地拥有**学科，获得政策与资金的支持，是许多高校努力的方向。随着时间的推移，**学科审批饱受争议，过度受到行政干预，高校发展急功近利等批评之声不绝于耳。《***关于取消和下放一批行政审批项目的决定》的发布，终于为多年来的讨论画上句号。

自上个世纪80年代，国家推出**学科审批评选制度的初衷，本想使高校积极创新、勇于探索多出科技、学术成果和**学科创新人才，然而，让人始料不及的是，在一个大学**学科拥有率的高低，对于学校来说就意味着**对学校投入的多少和学校在**和社会中地位的高低的背景下。很多高校往往在*大利益和诱惑面前无法淡定，进而为了评**学科弄虚作假大搞**，把原本纯洁的**学科审批评选搞得乌烟瘴气，变了味，备受诟病。

结果现实中往往出现这样不正常的场景，大学为评上**学科，不按学科建设规律办事，而是急功近利，比较典型的就是花*资引进所谓的领军人才，或者从其他高校挖来某个团队；另外，在评审中，不但**评审专家、行政部门，还对学科建设进行包装，弄虚作假，在评审中并不鲜见。人才假引进、院士四处兼职，人才计划、成果申报中的跑、要现象都与此有关。

既然**学科审批评选在具体的操作实践过程出现如此多的漏洞、问题与瑕疵。那么即使一刀切统一取消审批之后，已经评上的**学科怎么办？是否还会出现新的审批方式？没有了**学科"指挥棒"，高校究竟该如何理性发展？这些问题仍待解。据此，有人认为，与其一刀切地统一取消**学科审批评选，不如引入第三方评选机制。那么，引入第三方评选机制，是不是就万事大吉，从根本上解决问题了呢？笔者恰恰不这么认为。

**学科审批评选在具体的实践与操作中之所以乱象百出、备受诟病，最根本的原因还是附着在**学科审评选上的"利益牵绊"和"福利太多"。因为高校获得的**学科评选越多，往往意味着国家对大学学科的投入越多，而且也成为**和社会评价一所大学好坏的重要指标，所以每一所高校都把拥有多少一级学科国家**学科和二级学科国家**学科作为最重要的办学指标。试问，在如此政策导向与*大利益的诱惑下？即使引入第三方评选机制，那么，难道就能从根本上杜绝高校为了评选上**学科，进而不转向对第三方评选机构大搞**和贿赂行为吗？假如不对**学科审批评选去利益化，答案很显然不言而喻。

故此，笔者认为，要从根本上杜绝**学科审批评选乱象，无论是一刀切地取消审批评选，还是叠床架屋另外引进第三方评选机构，都不如对**学科审批评选去利益化，逐渐或完全剥离附着在**学科审批评选上的各种"利益牵绊"和"福利"更为客观。只有如此，高校才会在**学科审批评选上，逐渐淡定而理性起来。不是吗？

投稿作者：孤芳不自赏46

下一篇没有了

一刀切取消重点学科审批不如去利益化更为客观

淘商机

热门创业项目