谢作钦）家住长沙开福区的简先生在长沙泓信房地产开发有限公司“左岸春天”高高兴兴地买了两套商品房，没有想到自己按约交完*付款后，其中一套房子却另有其主了。协商无果之下，简先生将开发商告上**。然而，不知何故，这起简单的房屋买卖合同纠纷**却受理两年多也没有判决。月，简先生认为“长沙泓信”未能按期交房，损害了购房者合法利益，且突然发现自己所购商品房其中房已被该公司左岸春天售楼部转卖给了别人，多次交涉未果，他只得拿起法律武器维护自己的合法权益。，长沙市开福区**受理了这起房屋买卖合同纠纷案。经过两次公开开庭审理，**认为这起房产纠纷案案情比较复杂，难以定夺。那么案到底复杂在哪里？上午，记者来到长沙市开福区**调查采访。该院民庭庭长谢刚说：“这个案子确实很复杂，一时说不清楚，还是找我们主管院长了解情况吧”。随后，记者来到张虎副院长办公室，试图了解该案两年多未能判决的复杂原因。张副院长说，该案有三个焦点问题，一是*付款与定金的界定，简先生提供的190291.00元收据上都是写的“购房定金”，可又达到了其所购两套商品房的*付款数额；二是认购书与正式合同的区别，简先生只出具了房屋认购证明单，没有与开发商签订正式购房合同，认定购房有效；三是合同适用法律条款的问题，是按购房者所交定金“”赔偿还是按其*付款“张副院长还告诉记者：“上个月我们合议庭讨论已形成了判决意见，只是没有下达判决书，因为情况复杂，我作为主管院长还要审查一下”。*后，张副院长表示他们一定会依法公正判决，不会徇私枉法。长沙泓信房地产开发有限公司对简先生所购房屋是否存在一房二卖？记者先后采访了省内知名法学**和**律师。湖南省知名法学**、湘潭仲裁委员会副主任、民商法学会常务副会长朱培立教授看了简先生提供的有关购房材料后说虽然没有正式购房合同，但签订了购房认购书，且支付了两套房屋的*付款，已具备合同构成的要件。左岸春天的两套房屋应归简先生所有，“长沙泓信”存在一房二卖的嫌疑，应承担相应的赔偿责任或者返还同等面积的房屋。元收据都是写的“购房定金”，它从定量的角度分析，已经大大超过了“定金”的规定范围，我国《担保法》第90条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。这里达到了30%，显然不宜只按购房者所交定金“”赔偿。再从定性的角度分析，购房者交足30%房款是开发商规定的*付款，**应当认定该购房的民事行为有效。中南大学法学院副教授潘纪乐认为，在该起房产买卖纠纷中，简先生与售楼部签订了购房认购书，并按约支付了购房*付款，取得了该商品房的拥有权，房产开发商在未经购房者同意的情况下，不得单方面处置。在年长沙房地产市场价格不断飙升的情况下，开发商擅自将购房者年所购房产转卖第三人，侵犯了购房者所得利益，应当返还所获得的不正当得利。同时，我国法律也不支持合同违约方的行为。湖南潭州律师事务所**律师郭振美告诉记者，付款就是一种契约行为，该售楼部将简先生所购房屋转卖给第三人就是一种明显的侵权行为。购房者支付的万多元实际上就是*付款，具备了订立购房合同的主要要件，这两套房屋应归简先生拥有。开发商在没有证据证明简先生违约的前提下，无权单方面处置购买者拥有的房屋。在采访中，**几名知情人士还向记者透露说，其实**合议庭也认同这些法学**和律师的观点，只是案情复杂，难以把握。同时，记者还了解到，“长沙泓信”左岸春天楼盘还存在延期交房的严重违约行为，引起了许多购房者的不满和诉。这起看似简单的长沙“左岸春天”房买卖纠纷案何时能有结果，本网将继续关注。
投稿作者：孤芳不自赏46
招商加盟网渝ICP备2024022750号-1