"朱学勤涉嫌抄袭"有权威结论:有缺点但不是剽窃

2011.08.06 来源: 互联网大字

在推迟近两个月后，复旦大学学术规范委员会今晚公布了对知名学者朱学勤博士论文**抄袭的调查结论，认为朱文中**抄袭而被举报的部分内容，在学术规范方面存在一些问题，但“对其剽窃抄袭的指控不能成立”。

复旦大学学术规范委员会成员葛剑雄教授代表委员会解释说，学术规范委员会对于匿名举报的学术规范案件通常并不受理。作为复旦校友的朱学勤被指**抄袭案因经网络和众多媒体公布，内容具体清晰，且朱学勤本人提出了书面要求，因此他们予以调查。在此过程中，曾在网上发表6篇文章指认朱学勤论文存在学术不规范问题的网友Isaiah并未现身。

复旦公布的调查结果认定，朱学勤博士论文《道德理想国的覆灭――从卢梭到罗伯斯庇尔》的相关章节，的确存在一些注释不规范之处，还存在外文翻译上的一些错误或不确切之处。但朱文在《序》中已对国内外相关的学术史作了概述，对前人的贡献与已有论著基本都已说明。

葛剑雄强调，学术规范委员会的调查，仅针对举报涉及的内容部分。由于本案中并无举报人，调查意见已先送达朱学勤本人并征求其意见。由于朱学勤不是该校员工，调查结论又否定了剽窃嫌疑，因此也不涉及处理建议。复旦大学校方表示，尊重校学术规范委员会*立调查的权力。

“虽然论文写作于10多年前，有些失注、译文不确切处可以理解，但对于学术论文的严谨性要求，无论何时都应该一样。”葛剑雄*后强调。

事件回放

●2010年7月8日，有网友发帖指出，学者朱学勤2003年再版博士论文有抄袭、剽窃。7月11日，某媒体**刊登报道《朱学勤博士论文被指**抄袭》，报道引述网友的6篇文章，认为朱学勤的论文存在学术不规范现象。众多媒体随后报道。

●7月13日，朱学勤致函复旦大学学术规范委员会，要求“启动调查机制，辨明是非，还我清白”，获得受理。

●调查启动一个月后，朱学勤向复旦学术规范委员会提交了一份9000字的陈词，对匿名网帖指出**抄袭、不规范的地方分门别类作辩解性陈述，并提供相关知情人。

投稿作者：孤芳不自赏46

下一篇没有了

"朱学勤涉嫌抄袭"有权威结论:有缺点但不是剽窃

淘商机

热门创业项目