走出进退两难的中国宏观经济

如何突破目前所面临的“进退两难”的困境和多目标约束下的“政策有效组合困境”，是中国宏观经济在“政策刺激性反弹”向“市场需求反弹”全面过渡阶段的核心任务

■ 刘元春

目前，中国宏观经济整体开始进入“政策刺激性反弹”向“市场需求反弹”的过渡阶段。这决定了中国宏观经济超预期反弹具有政策主导性、结构不平衡性、动力不稳定性、增长要素缺少互动性以及总体发展方向的易变性等特点，未来中国宏观经济将步入“进退两难”的局面，出现“双W轮动”的调整模式，面临多目标约束下的“政策有效组合困境”。

未来的调整模式可能呈现“双W轮动”的调整模式

在经济内在惯性、政策持续刺激和世界经济反弹等多种因素的作用下，中国宏观经济将在2010年延续增长的态势，但季度增速将呈现逐季轻微回落的趋势，与2009年相反，中国宏观经济在短期将呈现同比增速“倒V”型变化。

不过，如果从周期角度来看，中国宏观经济调整很可能呈现出“双W轮动”模式，即从GDP同比增速来看，中国宏观经济在短期为“V”型，但中期却呈现为“W”型，中国宏观经济在2010年虽然没有“二次探底”的可能，但在内在矛盾累积的作用下，2011～2012年依然存在较强的中期下行力量；从环比增速来看，中国宏观经济在2008～2010年会呈现“W”轮动的模式，内生的、持续加速的力量还没有形成，产出缺口存在强烈波动的趋势。

中国宏观经济在短期为何呈现“环比W”模式呢？其核心原因在于政策性刺激的加速效应难以在长期内持续，而市场性需求在大规模政策救助以及外需持续下滑的双重压力下，复苏必将十分缓慢，从而导致2010年经济短期冲击的能力不能出现持续加速的态势。

中国宏观经济在中期为何会出现“同比W”模式呢？其核心原因在于**金融危机的**提前释放了中国周期性调整的内生力量，使中国投资驱动性增长模式的内在矛盾被转化为表面的外需下滑的矛盾，从而使中国利用“内需弥补外需”、“投资填补出口”的危机*理方法在成功实现危机救助的同时，**掩盖了中国周期调整的内在矛盾，使中国周期性调整延缓，供求关系的极度恶化被推迟。

宏观经济步入“进退两难”的局面

所谓“进退两难”的局面是指，2010年中国宏观经济将步入经济增长动力机制转换的关键阶段，其所具有的政策主导性、结构不平衡性、动力不稳定性、增长要素缺少互动性以及总体发展方向的易变性等特点存在两大方面的冲突：一方面，刺激政策的持续或进一步放大，很可能带来经济短期的快速回升和过热，但却可能使政策主导性反弹压制市场复苏力量的培育，未来投资驱动增长模式的内在矛盾越来越激化，结构恶化、产能过剩进一步恶化，从而导致宏观经济在中期不可持续，甚至出现在中期的“二次探底”；另一方面，简单采取退出政策将使政策刺激性需求急剧萎缩，刚刚启动的局部的、还没有形成自我循环的市场动力机制“夭折”，宏观经济在短期内出现“二次探底”。因此，中国经济2010年所处的状况是，选择单一的“进取”或“退出”，在本质上只是选择在短期出现“二次探底”，或是在中期内出现“二次探底”。

导致这种局面的核心原因不仅在于目前中国宏观经济处于“政策刺激性反弹”向“市场需求反弹”全面过渡的阶段，更重要的在于中国宏观经济内在的结构刚性和内生的深层次矛盾：**，目前的**与地方的分权体系、国有经济的利润分配体系以及各职能部门的权力本位使中国宏观经济存在内生的“投资饥渴症”和“投资膨胀倾向”，这往往会导致出现“过度救助”的问题，更重要的是它将利用**金融危机带来的外部冲击来掩盖问题，进一步利用投资使中国宏观经济内在矛盾在延迟中被放大，因此，在内在矛盾没有解决的前提下，中国宏观经济政策的选择，只是选择在短期出现“二次探底”或是在中期内出现“二次探底”。第二，目前宏观经济结构刚性与社会结构的脆弱性一方面使宏观调控可选的方法比较单一，另一方面又使这种单一选择只能严重依赖于**，从而使大家期望的均衡局面难以出现。

“两难决策”在多领域同时集中凸现

目前宏观经济“进退两难”的局面还体现在其他很多方面：

**，重化工业主导的经济复苏与结构调整力度加强之间的冲突。中国宏观经济在2008年第三季度深度下滑的核心原因就是在出口和房地产市场逆转的**下，重化工业受到重创。**救助计划中很重要的着眼点在于对这些行业的救助。因此，2009年经济反弹*为迅猛的是重化工业。但这种复苏似乎与我们结构性调整方向，与中国所确定的新型工业化道路并不一致。

第二，无就业复苏与增加就业的刺激方案之间的困境。中国受**金融危机冲击的影响很大，其核心原因就是中国出现了大量非农失业人口，从而使中国脆弱的社会结构面临****的挑战。因此，增加就业、安置失业成为中国宏观经济发展与社会稳定的核心。但是目前整体的投资以基础建设为主体、以资本密集型产业刺激为主体，这使得经济反弹力度很大，但就业的增长却与之不匹配。因此，调整刺激方案以平衡宏观经济复苏与社会稳定的力度就越来越大。

第三，进一步出口刺激、出口快速回升与不平衡调整之间的冲突。目前中国经济下滑的一个核心因素就是出口下滑。但在2010年调控部门将面临一个矛盾，那就是刺激出口，出口迅猛回升会带来中国宏观经济的快速复苏，但这却使中国经济增长模式又回到老路上。

第四，房地产作为民生产业与作为经济支柱产业之间的冲突。作为民生产业的房地产，**希望广大居民能够具有相应的购买力，因此，不希望房地产价格上涨；而作为经济支柱产业的房地产，**希望在价格合理回升中提高投资和销售，从而带动宏观经济运转，由此产生了**在调控房地产市场上的矛盾心态。

第五，作为地方**核心财源的房地产开发用地与作为****农业用地之间的冲突。地方**希望在土地价格快速上涨中大量投入土地，使地方土地出让金和相关房地产收入大幅度增长；而****却希望城市化进程不要过度减少农用耕地，平衡房地产业与农业之间的关系，由此产生在调控土地市场上**与地方之间的利益冲突。

第六，结构调整进程中存量调整与增量调整之间的冲突。结构调整有两种方式：一是增量的结构控制；二是存量的调整。一般而言目前新上的项目都是技术水平较高、有市场的项目，而存量大部分是技术水平较低、利润较差的行业，因此，减存量是解决结构问题的一个核心途径，但减存量将带来大量的遗留问题，难度很大。而增量可以通过控土地、控信贷和控项目审批等途径实施，由此产生了结构调整中可实施的路径与效果之间的冲突。

第七，汇率政策调整中的两难选择。这种两难选择在2003～2007年曾存在，其核心就是作为贸易战略的汇率政策与作为金融战略的汇率政策存在矛盾；作为热钱*理的汇率政策与作为货币政策工具的汇率政策存在矛盾。2010年这些矛盾将重新出现。

第八，货币政策如何在数量退出与价格退出上选择。这种两难选择集中体现在：如果继续货币数量性的收缩将导致很多中长期项目的后续资金缺乏，从而导致大量的烂尾工程；而进行价格性货币政策的收缩将直接诱发热钱涌入，导致货币政策失灵。

第九，战略调整问题在短期战术层面进行独立实施带来的“长”与“短”之间的冲突。这集中体现为结构性调整在本质上是一个顺应经济发展阶段而进行的**主导性的战略工程，它不是宏观调控年度的核心内容，不能把它处理为短期战术性的行动，从而导致年年进行结构性调整，但年年都出现结构性问题。

面临多目标约束下的“政策有效组合困境”

目前，中国宏观经济调控的目标存在多元化的取向，“保增长”、“调结构”、“扩内需”、“促民生”、“管预期”等多重目标成为2010年宏观调控的任务。但是，这种目标设定违反了宏观经济政策调控的基本原理——“匹配性原则”：一是政策的目标不应多于政策工具的目标；二是政策实施时必须要将工具与其*有效率的目标相匹配。这集中体现在：**，目前五大目标的数量远远多于我们可以使用的政策数量；第二，很多目标是短期宏观经济政策工具无法达到的；第三，很多目标之间存在很大的冲突，很难达成一致的契合。

因此，要走出目前这种“政策有效组合困境”，必须从以下几个方面来进行政策调整：

**，重新审视目前的各种目标，减少宏观经济调控*终目标的数量，部分目标必须弱化，部分目标必须舍弃。具体体现在，一是可以弱化通货膨胀目标，使之成为中间性、从属性的目标，因为2010年通货膨胀不会出现，资产价格泡沫才是核心；二是强化“扩内需”，特别是“扩消费”的目标，因为培育市场性自发需求是2010年宏观调控的重中之重；三是将“调结构”放在战略层面，使之成为中国中长期规划的核心内容，而不能列入短期宏观经济调控目标，以避免“长期问题、战略问题短期化实施”所带来的各种问题，宏观调控应当体现中长期战略规划的意图，例如利用“扩内需”来促进“结构调整”。

第二，注重政策工具与目标的匹配性。其体现的核心原则：一是中长期政策与中长期目标相匹配，例如改革与利益结构调整相匹配、产业规划与结构调整相匹配、社会工程建设与社会规划相匹配，切忌“长期问题、短期实施”；二是注重政策工具的性质，把握问题的核心根源。这集中体现在结构性调整过程中出现的各种问题。例如，不能将产能过剩绝对化，中国广泛存在周期性产能过剩问题，产能过剩将因为全球分工体系和外部需求的变化而变化；依靠单纯的行政管理和计划调整的方式无法实施动态调整，产能过剩问题的*理必须从行政体制自身的层面来寻找答案，地方**与地方的行政利益格局不改变，不形成有效的“有进有退”、“有生有死”的竞争淘汰机制，不改变政绩观，不建设保证落后企业和落后产能退出的社会保障体系，不破除**采购中的地方保护主义就无法真正达到产能均衡发展的目标。再如，产业升级不能用计划经济的理念或搞运动的模式来强制推行。供给升级必须与需求升级相匹配，产品结构转变必须与相对价格结构和利润分布相结合，**可以在产业升级和技术升级进程中出现市场失灵的地方找到用武之地，但不是**主导。还如，调结构必须注意顺序，其战略顺序一般体现为“利益结构调整→需求结构调整→价格结构与价格形成机制调整→产业结构调整→技术结构调整”，**主导型结构调整也必须注重结构调整所蕴含的必然逻辑。

“以进为退”的政策选择及其建议

如何突破目前所面临的“进退两难”的困境和多目标约束下的“政策有效组合困境”，是中国宏观经济在“政策刺激性反弹”向“市场需求反弹”全面过渡阶段的核心任务。当前中国社会结构的脆弱性、经济结构的刚性以及结构调整的长期性决定了目前学术界力主的“以退为退”、“以稳促退”的策略无法达到“经济全面复苏”与“宏观刺激政策顺利退出”的二元目标。“以进为退，保持中国较高的增长速度，在高速中调结构，在连续性中谋退出”可能是中国近期的*佳选择。因此，相对弱化“结构目标”、“通胀目标”，强化“速度目标”是解决多目标约束下的“政策有效组合困境”有效之道。

“以进为退”的本质并非是单纯保持目前积极的财政政策和适度宽松的货币政策，为**性反弹的持续或加速打下基础，而是要在保持**刺激性需求相对稳定的基础上，财政政策和货币政策在支持市场性需求方面大规模进入，为市场性需求的复苏以及内生增长机制的形成打下基础。因此，未来货币政策应当进一步强化流动性对于实体经济的渗透，而不是防止价格的复苏。未来的财政政策应当强化各种社会保障体系的建设、工资形成机制的改革、民生工程的建设以及公共服务的建设，而不是进行基础建设投资的进入。

相对弱化“结构目标”、“通胀目标”，并非意味着这些目标不重要，而是要将“结构性目标”纳入到战略调整的高度，而不是局限于短期宏观调控的范畴；要将“通胀目标”纳入到经济复苏的总目标之下，使之成为从属性目标。

因此，2010年具体的宏观经济政策建议如下：

一是对目前积极的财政政策和适度宽松的货币政策进行结构性调整，在保证其总体方向基本不变的前提下，改变刺激的着眼点。其中财政政策应当以“促民生、建社保、改工资、稳投资”为目标，货币政策应当以“促进流动性的渗透性、抑制资产价格高涨”为目标。因此，财政赤字在2010年财政收入上扬的前提下不宜减少，货币政策在维持M2和M1正常增长的同时，新增信贷总量应不少于7.2万亿元。

二是稳定目前各类在建项目的**投资，对于地方新建项目和进一步的投资膨胀进行适度约束，防止2011～2012年地方**财政恶化带来大量的“烂尾工程”和进一步结构恶化的问题。经济适用房的**投入必须加强和落实。

三是民间投资的启动不能以资金保障和利率补贴为主，而应以行业开放以及准入调整为主，同时，约束大型国有企业在利润和资金高涨的状态下进一步进入一般竞争性领域，防止出现过度的“国进民退”。

四是消费启动依赖于社会工程的建设和制度建设，而不是单纯一次性收入的增长。因此，2009年消费政策可以适度延续或局部扩张，不宜大规模、全方位进行，因为过度的消费性政策刺激可能成为真正的市场性消费启动的障碍，给未来的退出带来不必要的波动或社会动荡。消费政策应当与民生工程、工资改革、社会保障体系建设以及公共服务的完善相结合。

五是应当以“投资杠杆率”控制为主、利率调控为辅，对2010年可能出现的资产价格暴涨进行制约，其中核心的工具包括银行资本充足率的适度提高、股票保证金交易限制、非保障性住房抵押贷款条件的提高、严格热钱流入以及差别化利率调整等。

六是房地产市场的调控是2010年的重点，供给放量依然是政策调整的落脚点，但关键在于土地供给和土地囤积的管理。

七是虽然2010年通货膨胀问题应当弱化，但对于一些瓶颈产业的供应以及关键产品的价格变化依然要保持高度关注。

八是热钱的大规模涌入是2010年汇率调整、资本市场管理必须关注的重点。

九是贸易政策保持相对稳定，不宜进一步出台政策刺激出口的复苏，进口政策和对外投资政策应当保持积极的态势。

十是结构性调整可以在战略上高调提出，但在短期宏观调控上不宜用劲过猛。“产能过剩”必须动态化处理，不宜过分依赖增量收缩和行政规划来解决周期性产能过剩问题。■

作者系中国人民大学经济学院副院长

投稿作者：孤芳不自赏46