香港人养老也遇困境中国全民讨论退休保障

2016.02.17 来源: 互联网大字

日前，香港大学教授周永新提出在香港推行全民退休**方案制度，为65岁以上人士提供每月3000元全民老年金，不设资产审查。此提议引起全港大讨论。

香港老年人生活现状

60多岁仍为糊口奔命

2016年，香港有700万人口，当中100多万是65岁或以上的长者，占总人口15%。到2041年，这个数字会增至近260万，届时，每三个香港人当中就有一个老年人。

香港人长寿，根据*新数据统计，香港女性平均寿命为86.7岁，男性达80.5岁，称冠**。虽然长命，但香港的老年人却不幸福，三个老人中就有一个生活在贫困线以下，到了60岁本该退休享受天伦之乐的年纪，却因为无*养老，面临困境。

在香港这座繁华喧闹的城市里，你不难见到两鬓花白的老人在餐厅、超市、商场、办公楼里面做着*低等的工作：收银、抹台、扫地、刷碗、清洁厕所年过六十、辛苦了一辈子仍不能坐下来喘口气、享受儿孙绕膝之乐，反而和年轻人一样，早出晚归，为着两餐一宿奔命，不敢懈怠。

在内地，有中国式养老保险，是个人和企业一起缴纳保险金，到退休后每月领取基本养老金及丧葬补助费。而在香港，却无这样的全民福利，长期以来自力更生、自己顾自己的理念主导着香港社会福利政策的走向，并无一套完善的退休**制度。所谓手停口停，便是要你工作一辈子。

香港老年人养老津贴

强积金制度**不足

检视目前香港老年人的退休**，由**扶贫委员会处理，可见老年与贫穷问题密不可分。*先，**将65岁以上长者资产分级，审查个人收入与资产后，*贫困的可领取综合社会**援助计划(综援金)，相当于内地的特困金，每月4622港元。较贫困的一群，可领取到长者生活津贴，每月2390元。

作为一个有一点点个人积蓄或不忧住所的长者，退休生活只能依靠个人积蓄或子女供养，**那里是没有任何津贴可领取的。直到年满70岁，每月才可享有1135港元的高龄津贴。而香港现在的社会经济状况，一千多元根本不够维持一个长者的日常生活所需，充其量仅够买些水果打牙祭，故也被民间称为长者津贴。

2000年，香港特区**开始实施强积金制度，与内地的养老保险相似，强积金每月由个人和企业一起缴纳供款。但不同之处在于，强积金由私人机构管理，打工仔可自由选择购买不同种类的股票基金、指数基金、债券基金等，等到65岁退休后，可***提取本金和投资回报，作为养老之用。

强积金运行15年，不断遭各方诟病，环球股市大起大落，投资回报甚微，打工仔还要缴纳为数不少的基金管理费，根本无法指望二十年甚至三十年后，可以取出多少养老*。

再者，强积金**欠全面，例如家庭主妇、残疾病患等没有工作收入人士，由于没有向强积金账户供款，老来就没有**。故强积金亦称不上是全民退休**。

香港需要什么样的养老

不论贫富方案引争议

香港要不要建立一个覆盖全民的退休**计划？

香港人怎么办？人口老化情况日益迫切，综援制度严苛、强积金成效不彰，未能照顾到大部分退休人士的需要社会一直有声音要推行全民退休**制度，让全港市民都获得**，近年来亦有不少人或组织提出建议方案。去年，特区**委托香港大学学者周永新教授对在香港推行全民退休**进行研究，近日退休**方案公布，并正式展开公众咨询，为期半年，旋即引起极大争议。

周的建议是实行全民退休**计划：**拨出种子基金，雇主和雇员按收入比例供款，全港市民到了65岁人人可领取每月3230元的退休金，预计112万人受惠，这一计划被称为不论贫富方案。

同时，**又抛出一个有经济需要方案：即年满65岁长者，单身资产不多于8万港元、夫妇两人资产不多于12.5万港元，每人可每月领取3230元退休金，预计25万人受惠。

毫无疑问的是，无论是哪个方案，都会令**开支大幅增加。就**公布的经济数据显示，至2064年，不论贫富方案累计新增开支2.4万亿元;有经济需要方案到2064年累计新增开支总额为2555亿元，两者相差十倍。

假设**全数承担所有新增开支，维持现有税率及税制，不论贫富方案会令**提早6年出现结构性赤字，财政储备提早8年耗尽。**忧虑会增加年轻一代负担。

香港中大社会工作副教授黄于唱曾访问过许多长者，发现不少存款三四十万的长者非常担忧生活，没有安全感。长者和我们不一样，*用完了就不会有机会再挣到了，所以他们会想着那些存款要留着看病，办身后事。黄于唱说，如果我们社会能每个月支付一笔基本生活金给这些长者，长者会活得更有尊严和安全感。

社会讨论引发激辩

老吾老究竟谁来养

究竟长者退休金是为全民而设还是为有经济需要人士而设? 要求艰难打工的年轻一代跨代供养上一代，究竟公不公平？针对**抛出来的两个方案，近日香港社会不同层面亦引起激辩，两方阵营各有支持，亦有人提出第三、第四方案。

刚届花甲之龄的鲜鱼行学校前校长梁纪昌去年9月退休，夫妇二人预算每月花1.2万元，因无须供楼加上略有积蓄，生活尚算宽裕，但他担心患重病，积蓄会一铺清袋，宁愿**推全民医疗**，65岁以上长者医疗费全免，令他们可选择到私立医院求诊。他批评，**提出的退保方案设8万元资产上限，只为极低收入人士做退保，设了等于没设，而三千多元退休金亦肯定不够用。

现年63岁的医学会会长史泰祖则认为，未来人口老化加剧，医疗开支是天文数字，有限的资源，应该用在有急切需要的人身上，有些长者是有财产的，不是穷。故他赞成退休设资产上限，但限额及津贴等则仍可商讨。

激辩声中，*受瞩目的是一群香港右翼青年的声音，这帮年轻人愤怒发问：为什么要我们每个月出*供养老人？他们享受到香港经济腾飞带来的机遇与财富，今天却要求艰难打工的年轻人供养，极不公平!

有不少社会人士也认同年轻人的观点，他们不反对建立覆盖全部老人的退休金制度，只是坚持认为*不应该从当下年轻人身上抽取。

老吾老，以及人之老。设立长者退休金的意义是什么？长者退休金的标准是应该看年龄，还是看资产？到底应该*花在自己身上，还是应该隔代供养、养他人之老？这轮激辩仍在继续。

投稿作者：孤芳不自赏46

下一篇没有了

香港人养老也遇困境中国全民讨论退休保障

淘商机

热门创业项目

香港人养老也遇困境 中国全民讨论退休保障

淘商机

热门创业项目

香港人养老也遇困境中国全民讨论退休保障