空气污染严重机动车将限行，你支持吗？

2014.12.28 来源: 互联网大字

大气污染如何防、十面“霾”伏怎么破?昨日提交全国人大常委会*次审议的大气污染防*法修订草案打出一记重拳。草案取消了现行法律对造成大气污染事故企业事业单位罚款“*高不超过50万元”的封顶。此举将大大增加违法企事业单位的违法成本。可能发生重污染天气时，地方**可启动应急响应，并采取责令有关企业停产限产、限制部分机动车行驶等应对措施。空气污染严重，对机动车限行，你支持吗?

支持我们需要蓝天

@机电班：限产限行是*科学、*有效、*符合国情的*污方法。

@蛋疼vs菊紧：大家可以去北京南五环看看，就知道限行解决不解决污染了，我上周大清早去了一趟，那时候路上没几辆车，那感觉夸张地说像黄山云海。

@好哥们：北京就应该实行汽车行驶单双号制度……我们需要蓝天……否则，老人孩子受不了!

质疑能拿出数据论证吗

@富国山人：外国的机动车数量比中国多，密度比中国大，却是蓝天白云。中国*理污染是头疼*脚，柿子捡软的捏，为什么不从雾霾根源解决?工业排放、燃煤、油品、建筑扬尘这些怎么*理?

@柔风94274：自购机动车，只要按规定缴纳规费、规税，凭什么出现重污染天气时就要受到通行限制?公民的通行车可随意限制吗?

@qichikacha：机动车增加了，霾越来越厉害了，就凭这一句话就可以限制行驶了?**出政策是要严格论证的，能拿出数据来说话不?

支招要推广新能源

@手机用户：把目前所有机动车免费改成电动的就解决了，*先解决污染问题同时推广新能源。

@星遥2012：形成雾霾的主要原因:1.燃煤及化工厂排放;2.道路和建筑扬尘;3.黄标车排放。能把这三项*住了肯定会大见成效。简单地归罪于机动车，还不如减少汽车生产更见效。

标本兼*

汽车限行，不如调整汽车消费模式

汽车限行毕竟是权宜之策。百姓购车，交了车船税，就有了在任何一天驾车上路的权利。因此，过分使用限行措施，有悖国家法律法规。那么，我们为什么不反思一下，我们的汽车工业和汽车消费的发展模式是否出了什么问题?

上个世纪末以来，我国的汽车工业迅猛发展，小汽车在国家的鼓励之下，迅速进入寻常百姓家。我国从几乎没有私人汽车很快变身为全球汽车第一消费大国。公车猛增，“富豪”们竞相比拼“大排量”，寻常百姓也有很多人圆了“汽车梦”。但与此同时，能源高耗、交通堵塞、污染环境等问题越来越严重，成为我国大气污染的头号元凶。

毋庸讳言，汽车工业为中国的经济发展增色不少，但有一利必有一弊，它也为我国经济的持续发展带来了消极影响，而人们直接感受到的就是对环境的污染。要解决问题，靠限行行吗?我想，恐怕还是要调整我们的汽车发展和消费模式。比如，大力发展新能源汽车，限制汽车的排量，对进口大排量汽车从源头即进行限制，不使它们进入市场……还有，大力发展公共交通，大力抑制公车消费，大力提倡步行等绿色出行方式，通过深入人心的环保教育，促使人们自觉做到“每周少开一天车”，这些恐怕要比限行靠谱得多。

禹三寸(职员)

追本溯源

法律*污，先给“一把手”戴上紧箍咒

昨日提交全国人大常委会审议的大气污染防*法修订草案，在大大强化法律*污手段的同时，也大大强化了地方主管部门的环保责任，以法律的“紧箍”，促使“一把手”抓好环保。

草案规定了国家实行大气环保目标责任制和考核评价制度。县级以上人民**应当将大气环保目标任务完成情况纳入考核内容，作为对负责人考核评价的重要依据。对超过国家重点大气污染排放总量控制指标或者未完成目标的地区，省级以上**环保主管部门应当会同监察等部门约谈当地**主要负责人。

对于**责任，在现行大气污染防*法中也有规定，但是条款十分笼统，对于地方“一把手”对环境损害如何负责没有具体规定。本次修法，目标责任制、考核评价制度、约谈等制度都写入了草案，拟以法律的形式固定下来，就是要严格约束“一把手”。**没完成环保减排目标，就是没完成整个任务，就是不合格。

现实中，在不少地方“一把手”心里，经济第一位，环保“靠边站”。为追求经济发展，有些“一把手”干预环评，甚至制定一些“土政策”，让环保部门难以独立执法，暗保高耗能、高污染的落后产能“摸黑上马”;有些地方“一把手”在环保工作中要么“只挂帅不出征”地做做样子，要么“新官不理旧事”，前任搞的污染与己无关。

修法，就是要进一步明确环保“硬杠杠”，强化地方“一把手”在环保上的法律责任，让**真正担负起环境保护的职责。

投稿作者：孤芳不自赏46

下一篇没有了

空气污染严重机动车将限行，你支持吗？

淘商机

热门创业项目